Proposisi 36 – juga dikenal sebagai Undang-Undang Tunawisma, Kecanduan Narkoba, dan Pengurangan Pencurian – berupaya memulihkan partisipasi pengadilan narkoba di California dan memperkuat hukuman untuk pencurian dan kejahatan narkoba tertentu.
Pendukung Proposisi 36 mengatakan hal itu akan memaksa orang untuk menjalani pengobatan dan membuat mereka keluar dari jalanan. Para penentangnya, termasuk Gubernur Gavin Newsom, berpendapat bahwa hal ini akan memenuhi penjara dan menandai kembalinya perang melawan narkoba pada tahun 1980an.
CBS News California mengamati lebih dekat kandungan narkoba dalam pemungutan suara tingkat tinggi untuk memeriksa fakta klaim tersebut dan menganalisis kekhawatiran.
Akankah Proposisi 36 menghidupkan kembali pengadilan pengobatan narkoba?
Untuk memahami perdebatan ini, Anda harus melihat ke belakang satu dekade ke bulan November 2014, ketika para pemilih di Kalifornia mengeluarkan undang-undang suara yang berbeda: Proposisi 47.
Proposisi 47 menjadikan kepemilikan narkoba sebagai pelanggaran ringan dan bukan kejahatan dan, bersama dengan reformasi lainnya seperti RUU Majelis 109 dan Proposisi 57, membantu mengurangi populasi penjara di negara bagian tersebut. Data akhir tahun dari Departemen Pemasyarakatan dan Rehabilitasi negara bagian menunjukkan bahwa dari Desember 2014 hingga Desember 2023, populasi penjara di California turun lebih dari 40.000 orang.
Namun, data pengadilan menunjukkan bahwa hal ini juga mempunyai konsekuensi yang tidak diinginkan. CBS News California menganalisis data dari kabupaten di seluruh negara bagian dan menemukan bahwa tingkat partisipasi pengadilan narkoba terus menurun setelah Proposisi 47 disetujui.
Misalnya, tingkat partisipasi pengadilan narkoba di Sacramento County turun lebih dari 80% antara tahun 2015 dan 2023.
Jumlah kasus di pengadilan narkoba Kabupaten Yolo turun dari 270 kasus pada tahun 2015 menjadi hanya tiga kasus pada tahun 2023.
Di Santa Clara County, tingkat partisipasi pengadilan narkoba turun begitu rendah sehingga wilayah tersebut berhenti melacak kasus-kasus pengadilan narkoba dan menggabungkan pengadilan narkoba dan kesehatan mental.
Meskipun tidak ada data pengadilan narkoba yang dapat diandalkan di seluruh negara bagian, survei tahun 2020 yang dilakukan oleh Center for Court Innovation meneliti 67 pengadilan narkoba di California. Tingkat partisipasi rata-rata di pengadilan narkoba turun dari 51% menjadi 39%.
Sistem pengadilan California mengutip penelitian yang menunjukkan bahwa pengadilan narkoba pada akhirnya menghemat uang dan mengurangi jumlah penangkapan. Institut Keadilan Nasional (National Institute of Justice) mengatakan sebuah penelitian menemukan bahwa tingkat penangkapan kembali peserta pengadilan narkoba yang melakukan kejahatan turun sebesar 28 persen di satu wilayah di AS dan sebesar 15 persen di wilayah lainnya.
Semakin banyak tokoh Demokrat, termasuk Jaksa Wilayah Sacramento County Thien Ho dan Walikota San Jose Matt Mahan, menentang Newsom dan mendukung kejahatan pengobatan baru atas kepemilikan obat-obatan keras berdasarkan Proposisi 36.
Mahan dan Ho mengatakan bahwa ketika California memangkas hukuman kepemilikan narkoba, hal ini juga mengurangi insentif bagi masyarakat untuk memilih pengobatan yang diawasi pengadilan daripada hukuman penjara.
“Kalau ditangkap, disebut-sebut karena kepemilikan narkoba lalu dibebaskan. Itu pelanggaran ringan,” ujarnya. “Ketika hakim memberi tahu Anda, 'Anda bisa masuk penjara selama dua atau tiga hari, atau Anda bisa mengikuti program pengobatan selama setahun,' apa yang Anda lakukan?”
Berdasarkan Proposisi 36, dua hukuman pertama atas kepemilikan narkoba tetap merupakan pelanggaran ringan. Yang ketiga adalah tindak pidana pengobatan yang tidak disengaja, artinya jika pengobatan telah selesai maka dakwaan akan dibatalkan.
Pada hukuman keempat, hakim dapat menjatuhkan hukuman hingga tiga tahun penjara, namun hanya jika seseorang tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan perawatan.
“Ini berfokus pada residivisme, dan memungkinkan hakim untuk membuat seseorang memilih antara pengobatan atau detoksifikasi di penjara,” kata Mahan.
Namun para penentang seperti gubernur, mantan jaksa San Francisco Cristine Soto DeBerry, yang menulis pendapat berbeda untuk Proposisi 36, mengatakan bahwa tempat tidur perawatan tidak cukup.
“Tidak ada satu pun daerah di negara bagian ini yang memiliki pengobatan yang memadai bagi mereka yang berjuang melawan masalah kecanduan,” kata Soto-DeBerry.
Sebuah studi RAND Corporation awal tahun ini di lima wilayah California (Sacramento, San Joaquin, Stanislaus, Merced dan Santa Clara) menemukan bahwa ketersediaan tempat tidur perawatan bervariasi, dan dalam beberapa kasus, institusi dengan tempat tidur yang tersedia tidak akan menerima orang dengan catatan kriminal. .
Dalam pernyataannya kepada CBS News California, kampanye yang menentang Proposisi 36 mengklaim bahwa “22 kabupaten tidak memiliki fasilitas perawatan perumahan,” yang tidak sejalan dengan pernyataan Newsom Agustus.
Kami menghubungi kantor gubernur untuk meminta klarifikasi mengenai 22 kabupaten yang disebutkannya. Mereka tidak dapat memberi tahu kami, dan sebagai gantinya kami dikirimi tautan ke slide deck webinar Departemen Layanan Kesehatan California (DHCS) pada bulan Januari 2022 berdasarkan informasi yang dikumpulkan selama pandemi, yang menurut negara bagian tersebut, menyebutkan 22 orang tidak berpartisipasi. dalam program pemberian obat di suatu daerah.
DHCS mengatakan dapat memastikan bahwa “semua kecuali 15 kabupaten (Alpine, Colusa, Del Norte, Glenn, Imperial, Inyo, Lassen, Madera, Mariposa, Modoc, Mono, Plumas, Sierra, Siskiyou, Trinity)” saat ini semuanya memiliki negara bagian- fasilitas perawatan residensial berlisensi, dan di negara-negara tersebut, “klinik, fasilitas kesehatan, fasilitas perawatan komunitas dan residensial, penjara dan penjara juga dapat menyediakan layanan ini.”
“Saya juga berpikir para pemilih perlu meminta pertanggungjawaban negara bagian dan kabupaten dalam membangun kapasitas pengobatan yang kita perlukan,” kata Mahan.
DHCS juga mengatakan setiap daerah kecuali Madera menawarkan layanan rawat jalan bersertifikat negara, namun perwakilan Kabupaten Madera mengatakan pihaknya menyediakan layanan rawat jalan dan rujukan ke layanan rawat inap terdekat bila diperlukan.
Kritik Soto DeBerry terhadap Proposisi 36 mencakup bahwa pemungutan suara tidak memerlukan dana apa pun dan tidak mengizinkan penciptaan pilihan pengobatan yang memadai.
Pendukung Proposisi 36 menunjuk pada berbagai sumber pendanaan, termasuk: Proposal 1 Nexus Kesehatan Mental kepada Opioid Settlement Fund, namun para pengkritiknya mengatakan bahwa hal tersebut masih belum cukup.
Soto-DeBerry juga menyatakan bahwa seringkali diperlukan banyak upaya agar berhasil mendapatkan perawatan bagi pelaku, dengan menyatakan bahwa “berdasarkan Proposisi 36, mereka tidak akan mendapatkan kesempatan kedua; mereka akan dikirim ke penjara.”
Pendukung Proposisi 36 mengatakan hal ini salah, dengan menyatakan bahwa proposal tersebut secara khusus menyatakan:
“Seseorang tidak akan dijatuhi hukuman penjara atau pemenjaraan berdasarkan bagian ini kecuali pengadilan memutuskan bahwa orang tersebut tidak memenuhi syarat atau tidak layak untuk dirawat…”
Hal ini membawa kita kembali pada argumen gubernur bahwa Proposisi 36 adalah tentang penahanan massal.
Kantor Analis Legislatif California yang non-partisan memperkirakan bahwa “populasi penjara dapat meningkat sekitar beberapa ribu orang” berdasarkan Proposisi 36.
Sebagai konteks, saat ini terdapat sekitar 90.000 orang yang mendekam di penjara negara. Puncaknya pada tahun 2006, menurut data CDCR, lebih dari 170.000 orang dipenjarakan.
Ditangkap menyelamatkan hidupnya.
Pada hari wisuda, di ruang sidang kesehatan mental Hakim Pengadilan Tinggi Kabupaten Sacramento Larry Brown, Cesar (kami telah menghilangkan nama belakangnya) memiliki banyak hal yang membuat dia tersenyum.
Cesar ditangkap di Sacramento County, yang memiliki sistem “pengadilan kolaboratif” yang kuat – termasuk pengadilan narkoba dan kesehatan mental – dan program perawatan terkait. Saat dalam perawatan, petugas sosial membantunya mendapatkan tempat tinggal dan pekerjaan.
“Aku tunawisma,” katanya. “Tidak ada yang bisa menghentikanku untuk bersemangat.”
Cesar menghadiri semua janji perawatan yang diamanatkan pengadilan. Menyelesaikan rencananya mengakibatkan hilangnya keyakinannya.
“Saya mendapat kesempatan kedua dalam hidup,” katanya.
Kisah Cesar adalah contoh yang kuat mengenai potensi pengadilan terapeutik di California.
“Saya tidak tahu ada kehidupan lain sampai saya ditangkap,” kata Cesar. “Aku berhenti. Sekarang, aku sudah sadar. Sekarang, aku tahu bagaimana rasanya menjadi pria sejati.”
Pendukung Proposisi 36 menunjuk pada cerita seperti yang dikemukakan Cesar dalam argumen mereka bahwa hal itu akan menyebabkan lebih banyak orang mendapatkan pengobatan dan keluar dari jalanan.
“Penangkapan menyelamatkan hidup saya,” kata Cesar.