Apa artinya memiliki sebuah karya seni? Orang mungkin berpikir bahwa itu adalah lukisan atau patung milikkusaya bisa melakukan apa yang saya inginkan dengannya. Tapi bukan itu masalahnya. Jika sebuah karya seni mempunyai “status yang diakui”, saya tidak dapat menghancurkan atau mengubahnya dengan cara apa pun tanpa takut dituntut oleh senimannya, yang sebagian besar merupakan akibat dari Undang-Undang Hak Seniman Visual federal tahun 1990. Mungkin menolak barang tersebut, secara efektif menghabiskan semua nilainya dan menyulitkan, bahkan tidak mungkin, bagi saya untuk menjualnya. Sampai batas tertentu, secara sah memiliki sebuah karya seni terkenal berarti membagikannya kepada senimannya. Tapi masih ada lagi. Bahkan jika saya ingin membeli karya seni, saya mungkin harus menerima pembatasan atas hak saya untuk menjualnya. Perjanjian jual beli mungkin melarang saya menjual karya tersebut selama tiga tahun atau lebih, melarang saya menjualnya melalui balai lelang, mengharuskan saya mengirimkan kembali karya seni tersebut ke dealer yang sama, atau bahkan menetapkan agar saya menyumbangkannya ke museum jika saya Lakukan sekali dan putuskan untuk menyerah. Selain itu, beberapa dealer mengharuskan pembeli untuk menyetujui apa yang dikenal sebagai kesepakatan BOGO dalam transaksi seni—sebuah perjanjian yang menyatakan bahwa jika saya ingin membeli satu karya seniman populer, saya harus membeli dua: satu saya beli itu sendiri.
Tapi saya sangat menginginkan karya seni itu, jadi saya menandatangani perjanjian penjualan. Tentu saja, perjanjian tersebut adalah sebuah kontrak dan pada dasarnya saya terikat secara hukum untuk mematuhi ketentuan-ketentuannya. Pertanyaannya adalah apakah kontrak-kontrak ini benar-benar dapat dilaksanakan, dan ada dua jawabannya. Pertama, tergantung, dan kedua, tidak banyak kasus relevan yang sampai ke pengadilan, sehingga tidak ada preseden jelas yang mengatur seluk beluk kepemilikan karya seni.
Pada tahun 1992, Mahkamah Agung New York memihak Galeri Wildenstein dalam gugatan terhadap pembuat film Hal Wallis, yang mempercayakan koleksi lukisan Impresionis dan modernnya kepada Christie's alih-alih menghormati klaim tersebut. Galeri tersebut menawarkan perjanjian prioritas. Perjanjian tersebut mengharuskan Wallis untuk memberikan pemberitahuan kepada Wildenstein setidaknya tiga puluh hari sebelumnya mengenai persyaratan usulan penjualan lukisan dan memberi Wildenstein opsi dalam waktu dua puluh hari untuk membeli lukisan tersebut dengan persyaratan yang sama dengan tawaran pembelian. Hak konsinyasi eksklusif mengharuskan Wallis untuk terlebih dahulu menyerahkan lukisan apa pun secara eksklusif kepada Wildenstein selama enam bulan jika ia ingin menjualnya di lelang. Pengadilan memutuskan bahwa pembatasan penjualan kembali yang disetujui oleh Wallis bukanlah pembatasan yang tidak masuk akal dan menjunjungnya.
Dalam keputusan baru-baru ini pada bulan April tahun ini, pengadilan distrik New York memihak seniman Ghana Cornelis Annor dan menyerahkan sebuah lukisan ke platform perdagangan seni global Live Art, namun menetapkan bahwa karya seni tersebut tidak dapat dijual kembali setidaknya selama tiga tahun setelah penjualan awal. . Live Art tidak memberi tahu pembeli Belgia tentang pembatasan penjualan kembali lukisan tersebut. Kurang dari satu setengah tahun setelah pembelian, pembeli menyerahkan karya seni tersebut ke Phillips, yang diberitahu tentang pembatasan penjualan dan menarik lukisan tersebut dari lelang. Pembeli menggugat Live Art, dan pengadilan menyimpulkan bahwa perusahaan gagal mematuhi persyaratan kontrak dan pengalihan kepemilikan adalah cacat.
Keputusan-keputusan ini hanya memberikan panduan parsial. Kate Lucas, seorang pengacara di Grossman LLP, mencatat bahwa keputusan Wildenstein “tidak membahas masalah larangan penjualan kembali untuk jangka waktu tertentu setelah pembelian, juga tidak membahas masalah pengesahan masalah larangan penjualan kembali dengan cara tertentu, seperti melarang lelang untuk jangka waktu tertentu.
Tidak jelas berapa lama pembatasan tersebut akan berlangsung, apakah bersifat sementara atau tidak. Steven Schindler, mitra di Schindler Cohen & Hochman di Manhattan, mengatakan kepada Observer: “Pembatasan penjualan kembali mungkin dapat diterapkan.” Kesimpulan ini tidak hanya menjawab pertanyaan yang menimbulkan pertanyaan. Tyler Bloom, seorang pengacara di firma hukum Hughes Hubbard di New York, menyebut hal ini sebagai “aturan hukum umum yang melarang pembatasan yang tidak masuk akal” sebagai faktor penentu yang dapat digunakan oleh pengadilan. Pembatasan yang tidak masuk akal adalah “pembatasan penjualan kembali yang secara efektif melarang pengalihan properti”, yang mungkin dianggap tidak sah. Tentu saja hal ini mengasumsikan bahwa apa yang masuk akal dan apa yang tidak didefinisikan dengan jelas.
Mengapa karya seni tertentu dilarang untuk dijual kembali?
Pembatasan penjualan kembali tidak sepenuhnya sewenang-wenang tetapi didasarkan pada keprihatinan nyata, salah satunya adalah “pembalikan seni”. Hal ini biasanya melibatkan pembelian sebuah karya dari galeri di pasar primer dan kemudian menjualnya dalam beberapa bulan – biasanya melalui lelang, di mana setiap orang dapat melihat kinerjanya. Istilah “pembalikan rumah” memasuki leksikon setelah setengah lusin acara TV kabel menjadi viral, dan alasan Anda tidak mendengar agen real estat mengeluh tentang hal itu merugikan pasar perumahan adalah karena sirip real estat meningkatkan nilai properti. Namun jika menyangkut karya seni, para pedagang mengklaim bahwa hype dapat menggoyahkan pasar, sehingga membuat karya seni tersebut kurang menarik bagi pembeli lain. Jika karya seorang seniman gagal terjual di lelang atau terjual kurang dari harga yang tercantum di galeri, calon kolektor mungkin enggan membeli karya tambahan dari dealer, sehingga merugikan pasar seniman tersebut secara keseluruhan. Di sisi lain, jika sebuah karya terjual dengan harga tinggi yang tidak terduga, kolektor yang telah mempertimbangkan untuk menjualnya mungkin akan membanjiri pasar dengan karya seniman tersebut, yang pada akhirnya menurunkan harga. Lonjakan harga juga dapat membuat karya seniman kurang dapat diakses oleh kolektor yang memiliki uang lebih sedikit, sehingga mengurangi permintaan terhadap karya seniman tersebut dan dengan demikian menurunkan harga. Melonjaknya harga lelang juga dapat menghalangi museum untuk membeli karya seniman pendatang baru, yang dapat merugikan seniman baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang.
Dealer yang ingin membina karir seniman kontemporer, terutama yang masih dalam tahap awal karir, akan berusaha secara hati-hati meningkatkan eksposur dan harga secara terkendali. Lelang dan pembalikan menumbangkan narasi yang mereka coba ciptakan.
Meskipun demikian, mungkin ada alasan yang sah bagi seorang kolektor untuk menjualnya dengan cepat daripada menunggu dan/atau mengirim karya seninya kembali ke dealer aslinya. Situasi keuangan kolektor seni dapat berubah, atau kolektor dapat berubah pikiran tentang seniman tersebut dan ingin segera menjual karyanya.
Dealer mungkin tidak ingin atau tidak dapat menghormati perjanjian yang mereka tandatangani dengan pembeli, terutama perjanjian yang menetapkan bahwa kolektor harus mengembalikan karya tersebut ke galeri aslinya dan bukan ke galeri atau rumah lelang lain. Perjanjian penjualan biasanya memberikan galeri-galeri ini hak penolakan pertama untuk membeli kembali karya seni tersebut dengan nilai pasar wajar dalam waktu tiga puluh hari. “Apakah galeri memiliki dana untuk membeli kembali karya ini? Banyak dari mereka yang tidak memiliki dana,” kata konsultan seni Manhattan, Alex Glauber, kepada Observer. “Galeri mempunyai insentif untuk menjual karya di pasar primer karena mereka biasanya menerima komisi 50%, sedangkan penjualan di pasar sekunder hanya membebankan komisi 10-20%.”
Schindler mengatakan bahwa jika terjadi kesalahan dengan salah satu transaksi BOGO yang disebutkan di atas, misalnya, jika pembeli menyimpan dua potong dan menolak untuk menyumbangkan salah satunya, dealer “dapat pergi ke pengadilan untuk memaksa sumbangan tersebut,” namun dia menambahkan. bahwa ini “Sulit” untuk dibayangkan. Litigasi itu mahal dan dealer harus mengeluarkan banyak uang untuk merehabilitasinya karena tidak memberikan manfaat apa pun bagi dealer. Oleh karena itu, ia menggambarkan perjanjian BOGO sebagai perjanjian yang “dapat ditegakkan secara teoritis.”
Yang lebih parah lagi, museum yang menjadi pusat program donasi mungkin juga mengumumkan bahwa mereka tidak benar-benar menginginkan karya seni tersebut, sehingga membiarkan para pedagangnya mengering. Para kolektor juga mungkin merasa tidak puas dengan sumbangan jika ada pergantian personel di lembaga tersebut (mungkin direktur atau kurator baru yang tidak lagi sependapat dengan kolektor), atau jika prioritas berubah dan pemberian karya seni tidak lagi sesuai.
“Ketika saya menegosiasikan perjanjian penjualan atas nama klien yang ingin membeli karya dari galeri,” kata pengacara seni New York Leila Amineddoleh kepada Observer, “Saya biasanya mempertimbangkan untuk memasukkan jalan keluar dari situasi tersebut.
Secara umum, kolektor seni cenderung berpegang pada perjanjian penjualan yang mereka tandatangani karena pasar seni utama didasarkan pada hubungan dan akses. Membuat marah dealer dengan mengingkari janji dapat merugikan kedua belah pihak. Konsultan seni Kevin Moore mengatakan kepada Observer bahwa “akses kolektor terhadap karya-karya hebat adalah melalui dealer.” “Kolektor mana yang akan menghancurkan jembatan ini dengan berperilaku tidak pantas?”
Namun, hal itu tetap terjadi. Proses hukum terhadap kolektor yang melanggar perjanjian mungkin diperlukan, namun kenyataan bahwa hanya ada sedikit keputusan yang sebenarnya menunjukkan keengganan para seniman dan dealer mereka untuk mengambil tindakan hukum, sehingga meningkatkan hambatan bagi siapa pun yang ingin mengambil tindakan hukum. melaksanakan. Jadi, itu tergantung. “Mengancam klien atau menuntut mereka berdampak buruk bagi bisnis,” kata konsultan seni Todd Levine kepada Observer. “Dalam banyak kasus, para kolektor telah berjanji, namun mereka hanya melakukan apa yang mereka inginkan.” Dia menambahkan, “Para kolektor telah melakukan kejahatan.”
Dia mencatat bahwa beberapa pembeli memang menghadapi perlawanan dari pedagang seni. Dealer mungkin menolak untuk menjual kepada mereka, “atau tidak lagi menawarkan barang-barang kelas atas kepada mereka, atau hanya menjualnya di pasar sekunder.” Namun dalam beberapa kasus, Levine menambahkan, tidak ada yang akan dilakukan dan semuanya akan dikembalikan ke keadaan semula. Standar moral yang tinggi memang bagus, tapi siapa yang menolak uang?
Susan Duke Biederman, seorang pengacara New York yang sering bekerja dengan klien kolektor seni, mengatakan kepada Observer: “Jarang Anda melanggar perjanjian dengan dealer dan berakhir di pengadilan. penegakan hukum dilakukan secara pribadi dan melalui dialog dan negosiasi. “
Steven Schindler melarang kliennya menandatangani perjanjian penjualan dengan banyak batasan dan ketentuan. “Semakin banyak hal yang Anda miliki dalam perjanjian, semakin banyak masalah yang mungkin Anda hadapi,” tambahnya. “Semakin banyak kewajiban yang Anda miliki, semakin banyak pertanyaan yang Anda miliki tentang kepemilikan karya seni tersebut.” bersedia dan bersemangat mengeluarkan banyak uang untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan, dan persyaratan dealer hanyalah hambatan lain untuk mendapatkan apa yang mereka inginkan.
Perjanjian penjualan terbatas bersifat mengikat secara hukum, namun mungkin lebih mencerminkan perilaku pembeli yang baik—suatu bentuk kesopanan dan bukan persyaratan hukum yang bersifat preskriptif. Pembatasan ini mengikat secara hukum selama mereka yang terlibat dalam pembelian ingin menerapkannya, dan seperti yang dinyatakan Aminedole, “Tidak ada seorang pun yang ingin mengajukan tuntutan hukum atas hal tersebut.